Дело № 33-512/2017

Определение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-512/2017     Судья: Колесник А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    19 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Вологдиной Т.И.
Судей	Мирошниковой Е.Н. Сальниковой В.Ю.
при секретаре	Забродской Е.Р.

    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/16 по апелляционной жалобе Федотовой Т.А. на решение Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 27 сентября 2016 года по иску Федотовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Кухни» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Федотова Т.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Алгоритм-Кухни» о расторжении договора купли-продажи от 17.07.2015 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 68 031 рубль, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23 июля 2015 по 16 февраля 2016 года в размере 142 184 руля, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2015 года по 16 февраля 2016 года в размере 3 537,81 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в размере 106 876,4 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 рублей, а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 337,53 рублей.

В обоснование своих доводов указала, что 17 июля 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 260715 на приобретение товара (индивидуального заказа) - кухонного гарнитура, стоимость которого в размере 68 031 рубль истцом была оплачена в полном объеме в день заключения договора. Истец указала, что в результате проведения ремонтных работ в квартире изменилась полезная площадь кухни, в связи с чем, заказанный у ответчика кухонный гарнитур не мог быть использован ввиду несоответствия размеров. Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, на которое ответчик ответил отказом.

Решением Выборгского районного суда от 27 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Федотовой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, что, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судом установлено, что 17 июля 2015 года между истцом Федотовой Т.А., именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ответчиком ООО «Алгоритм-Кухни», именуемым в дальнейшем «Поставщик услуг», с другой стороны, заключен договор № 260715 на приобретение товара по образцу (индивидуального заказа), по условиям которого ответчик обязался в срок до 16 августа 2015 года передать истцу кухонный гарнитур, являющийся индивидуальным заказом и подразумевающий отклонение от стандартных (серийных) образцов, стоимость которого была определена сторонами в размере 68 031 руб.

Обязанность по оплате договора истцом исполнена, что стороной ответчика не оспаривалось.

23 июля 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании заказа от 17 июля 2015 года № 260715, ссылаясь на изменившиеся обстоятельства.

В ответ на указанное заявление ответчик 3 августа 2015 года уведомил истца телеграммой о передаче заказа в производство 17 июля 2015 года, а 13 августа 2015 года направил истцу телеграмму о готовности заказа к передаче.

Учитывая, что истцу был продан товар надлежащего качества по индивидуальному заказу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств по договору.

Изделия, подлежащие передаче истцу в рамках договора сторон, имеют индивидуально-определенные свойства, могут быть использованы только истцом, поэтому истец, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имел законных оснований для отказа от товара надлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно не применил положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть принят во внимание, поскольку правоотношения сторон вытекали из договора купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, заключенного дистанционным способом, в силу чего положения Главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) к ним не применяются.

Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которой судебная коллегия не усматривает. Также судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу основаны на неправильном определении правоотношений сторон и закона, подлежащего применению, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –